“结果导向”的意思很简单，很明确啊。就是注重“结果”啊，看“结果”，成王败寇嘛。这有什么好聊的呢？因为“结果”和“导向”都不是字面看上去这么简单的事儿。
引
要说“结果导向”，就不得不先讲与之对应的“过程导向”。过程导向的人，喜欢追求过程的完美度，认为好的过程，正确地做事儿，总会有好的结果，有种“尽人事，听天命。”的感觉，最后失败了，就安慰自己说“重在参与”。更严重的是，过程导向容易迷失在无尽的细节之中，过度追求局部的完美，而忽略了最终要解决的问题到底是什么，然后项目就容易跑偏。如果一个领导是过程导向的，他会倾向于安排好整个项目的每一步，流程、手段、最终的结果的细节规划得规规矩矩得。后果就是手下人其实就是单纯地执行，没有发挥空间，也就没有主观能动性。我爷爷奶奶那辈儿，就已经有了这类人的代名词，叫“算盘珠”。
所以结果导向被提出来，其实是为了解决上面的几个问题的，归纳如下：
- 让人有明确的目标
- 让事儿有成败的标准。
- 让人充分发挥主观能动性。知道自己要做什么，目的是什么，价值如何体现。做正确的事儿（结果导向），而非正确地做事儿（过程导向）。
其中第3条其实是结果导致的根本。一个人知道自己在做什么，知道该做什么，不该做什么了，不再像算盘珠一样全凭人使唤了，其他的问题都不会是什么问题。
这事儿说起来简单，但是做起来其实很容易跑偏。有人可能嘴上天天“结果导向”，然而做起事儿来还是“过程导向”的风格。我不举例子，我只围绕“结果导向”讨论几个话题。
什么是结果？真正要追求的那个。
有人说很简单啊，大家找你要的那个东西，不就是“结果”吗？
那么我问一个问题，你从小学、初中、高中12年间，大多数的老师、家长找你要的结果是什么？是分数，是XX重点大学的录取通知书。大学的结果，是毕业证。那么这些东西，是结果吗？你12年学习的结果，就是一个数，一个证吗？好像不是吧。那是什么呢？
说得俗点儿，正确的结果，好像应该是把自己打造成一个“德智体美劳全面发展的四有小青年儿”吧？但是因为这个结果不太好判定，所以教育体系只能用一纸考卷把这个答案量化，同时把教育的内容片面化，跑偏化。
但是四有小青年儿们不要被带跑偏了。你可得知道自己苦读十数载到底是为了啥。
我的意思是，别人找你要A，你不能就想着如何给A，并仅仅把A做得完美。得主动地往A后面的真正的问题和动机去想。然后你给出去的东西，可能看上去都已经不是A了，但是效果是与A是等同的，甚至更好。
做每件事儿的结果只有一个吗？
不知有没有人注意到，“结果导向”的英文是“Results-Oriented”，其中的“结果”是复数。潜台词就是结果是复合的。你要得到一个结果R，于是做了事A，事A会产生结果R、S、T……。这时，作为既成事实，无论你接受与否，你得到的将不仅仅是R，而是事A产生的所有的结果，里面会有好的，也会有坏的。这是很多人在做事儿的时候会忽视或无视掉的部分。
比如某B公司，为了营业额R，冲KPI，有意无意地放松对广告来源合规性的审查，结果是营业额达到了，但是另一个负面的，非预期的结果是：失去了大家的信任。
“结果导向”，是要尊重、正视、接受所有的结果。也更应该，在事前充分分析所做的事儿可能产生的重要的结果。 并做好相应的准备。
应该如何描述结果？
对结果的描述不同，就会产生不同的结果。
我只讲一个故事。19世纪欧洲考古热，一群土豪去五大洲找当地土著买化石。土著很高兴，常常把一块化石敲成好几块分别卖出手，比一整块卖的收益高多了。
然后考古学家们都多了一件事儿要处理，3D拼图。土著收入高了，考古学家也有更多的活儿了，还能创造更多就业机会。这简直是多赢啊。除了对那块化石不太好以外。