面试的时候我见到过不少毕业没几年的候选人，被问到自己想换工作的原因，会说感觉现在做的事情没有什么技术含量，所以想找个有技术含量的公司，做点儿有技术含量的事儿。
然后我让他举个例子，讲讲怎么个没技术含量了？他会说，天天就是写些业务代码，天天就是CRUD，代码Copy来Copy去，用的技术也特别陈旧，感觉自己的能力完全发挥不出来，已经到了职业生涯的天花板了。讲得头头是道，让人感觉他不换工作，就要被整个公司拖累了，这辈子都要白活了。
然后我再问，你感觉什么是有技术含量？他说，怎么着也得有上千万活跃用户，几十亿PV吧。要不然数据量没到这个量级，根本遇不到太严重的问题，也根本用不到那些有技术含量的方案去解决。
一般聊到这里，我就开始准备收场送客了。客观原因是我们目前没有几十亿PV，怕他会觉得工作内容匹配不了他的能力与愿景。主观原因是我认为他对于什么是有技术含量的有偏见，同时自身能力也不合格。在我看来，对于绝大多数十年以下工作经验的人来讲，没有技术含量低的项目，只有技术含量低的实现方式。不要抬杠说一个登录页面和自动驾驶系统能一样吗？
但是礼貌起见，我会继续和候选人聊聊他们的技术栈。问问他，现在在写的CRUD代码，是哪部分让自己感觉特别无聊，有没有什么可以改进的地方？他在Copy Paste代码之前，有没有想过其他的更合适的方式去实现同样的功能？如果在这部分，这个候选人能够表现出任何一点先调研再开发，有任何一次用公司尚没有人用过的方式去做事的心气，我都会充满兴趣地继续聊下去。然而遗憾的是，几年中，但凡是前述方式解释自己换工作原因的人，能表现出自这一点的，我印象中是一个都没有。
这些东西干巴巴地讲比较模糊。我举个例子。
曾经遇到一位3、4年经验的候选人讲，他们公司的接口层代码，全部都是从HttpServletRequest中解析参数，自己反序列化，天天好多时间就写这种get/set代码。感觉特别无聊，而且学不到任何东西。我问他你知道PathVariable和RequestParam么？他说好像见过，但是公司现有的代码没有用这个的，自己也就没有用。我问他，你觉得现在这个不好，那你有试着找过更好的方式吗？他说他天天就忙着写代码，天天加班到10点11点，哪有时间学新东西呢？
其实这种人非常被动，如果没有人强压着灌输一些新知识，他永远就只会用自己已经熟悉的方式去做事儿。我有时在想，这是我们从小接受的教育模式使然，还是说有的人性格就是这样呢？我倾向于两者共同作用的结果。
那位候选人倒还比较谦虚，面到后面就闲聊了些东西，他问我有什么建议，我便建议他，如果想有进步，以后可以这样做：假设有一个任务，做过类似的，也知道如何做，估的时候大概要花一天。怎么做呢？先不要去做，先花4-6个小时尽可能多地找可行的方案，然后用自己能找到并能控制的最佳方案去做；大概率2个小时就可以搞定；如果找不到怎么办？这个时候再加班搞定；这样坚持个几年，基本上工程技术上就没什么问题了。
只是不知道他后来有没有听进去。因为现在想来，我当时漏了一个关键点没有提醒到他。就是这种做法，大概率会受到保守型的上级领导的挑战。一句话就能让这些主观能动性不高的人打起退堂鼓：用什么新的做法？出了问题，你负得起这个责任吗？如果自己他不坚持，他是不会有机会实施这种做法的。如果他坚持，哪怕是保守型的领导，大概率也会支持的（当然，如果不是什么大事儿的话）。
这种事儿还有另一种做法。就是先做，只是做的过程自己需要保证不出问题，做足预案，出了问题自己第一时间搞定，全部搞定之后，直接拿结果说话。当然这种做法一般会非常累，因为时间是不变的，要做的事儿可远比沿用老的方式直接做要多得多。很多人自己就不愿意承担这种多做些不一定有成果的事儿的风险。当然也就失去了这种方式快速成长的机会。虽然这种机会其实天天都有，事事上都有。
一直沿用老的低效率的方式做事，从不思变，看着是勤快，其实是懒。就这么一直懒着，怎么可能有技术含量呢？
所以说回面试，以后面试，除非你真的已经是个大牛了，否则不要讲公司的东西没有技术含量，那只能说明你自己没有水平，而且没有成长空间。哪怕你就说钱没给够，哪怕说你觉得你领导是个混蛋和不来，也比说你觉得公司的项目没技术含量要好些。
PS. 虽然我印象中，我自己被面试时，好像也有这么说过。然而不同点是，如果我说了，我也能证明我是对的。